Предварительные результаты по эксперименту "сходимость между школами" (СМШ)

Эксперимент был объявлен в мае 2013 г. До сего времени (август 2013 г.) было собрано 83 анкеты, из которых в 53 был указан предварительный ТИМ и источник типирования. Поэтому мы располагаем  очень скромной базой для сравнения сходимости между школами и/или социониками.  Из этого количества (53 шт.) 35 респондентов типировались по Гуленко ( лично или тестом Гуленко). По остальным школам и соционикам базасравнения исчезающее мала ( 6 шт, 4 шт и единицы).

В интернете пользуется популярностью тест Гуленко на 60 вопросов и большинство респондентов указывали  версию именно этого теста. Очных типирований Гуленко в собранной базе единицы, поэтому фактически мы сравниваем сходимость теста Гуленко (60 вопросов) и теста Таланова (579 вопросов).

Итак, из 35 типирований  (тест Гуленко и тест Таланова) сошлось  15 результатов. Доля сходимости 0.4285 или в процентах 42.85%. Если учитывать сходимость только пар функций, то из 35 сошлось 22. Доля сходимости 0.6285 или в процентах 62.86%.

А теперь проанализируем полученный результат.

Сходимость тимов. Из 35 случаев 15 результатов ТИМа совпало.

Сравним результат со случайным угадыванием. Предположим, что анкеты  типируют случайно. Тогда, исходя из того, что у нас имеются 16 возможных тимов, вероятность случайно  угадать тим 1\16=0.0625. Вероятность того, что два теста случайно сойдутся на одной версии тима = 0.0625*0.0625=0.003906 или в процентах 0.39% (меньше одного процента). Вероятность случайного совпадения версий составляет меньше одного процента.  Если вероятность совпадения версий эксперимента меньше или равна случайному результату, то гипотеза о случайном типировании подтверждается.  Если же вероятность совпадения версий больше случайного результата, то это говорит о не случайном, и закономерном типировании анкетами.

В данном эксперименте мы получили совпадение версий в  43 % случае. Превышение над случайностью  на 42 единицы. Выводов здесь несколько:

А) Анкеты определяют что-то сходное, то есть имеют в своей основе сходные теоретические положения.

Б) Тим объективно существует. Два разных соционика, с разным образовательным багажом, с различным опытом, с различным подходом к типированию получают сходный результат в количестве превышающим случайное совпадение. Из этого следует, что они определяют что-то объективно существующее, а именно ТИМ.

Из показателя сходимости версий трудно сделать вывод о том, какова же точность типирования в абсолютном выражении. Однако мы можем прикинуть диапазон, где находится  истинная точность типирования.

Обозначим точность типирования теста гуленко буквой Г, а точность типирования теста Таланова буквой Т. Эти величины нам неизвестны, но известен результат их перемножения: Т*Г=0.4285.

Какие возможные варианты могут привести к такому результату?

1. Пусть  Т очень высокий. Мы не будем предполагать 100%, а возьмем более реальный случай 90% точности. Итак, если Т=0.90, то Г=0.4762 (47.62%)
2. Вариант, если  Г=0.90, то Т=0.4762 (47.62%)
3. Вариант, если оба теста имеют одинаковую точность, то Т=Г=корень из 0.4285=0.6546

Мы получили , что точность обоих тестов лежит в диапазоне [ 48% , 90%], а средняя величина точности равна 65%.

Рассмотрим сходимость пары функций. Из 35 результатов типирования в 22 случаях совпали пары первых функций.

Проанализируем  этот случай аналогично первму пункту. Итак для пар функций существует 8 вариантов, поэтому вероятность случайного угадывания равна 1\8=0.125. А вероятность совпадения результата двумя анкетами при случайном угадывании равна 0.125*0.125=0.015625 или в процентах 1.56%, то есть меньше 2-х процентов.

В нашем эксперименте вероятность  совпадения результата оказалась 22\35=0.6285 (62.85%). 62.85%, что намного превышает  случайное совпадение 1.56% .

А теперь аналогично прикинем точность определения пары функций для обеих анкет.

1. Пусть Т(тест Таланова)=0.90. Тогда Г(тест Гуленко)=0.6984 (69.84%)
2. Пусть Г(тест Гуленко)=0.90. Тогда Т(тест Таланова)=0.6984 (69.84%)
3. Пусть обе анкеты типируют одинаково. Тогда Г=Т= корень из 0.6285=0.7928 (79.28%)

Итак, точность тестов при определении только пары функций лежит в диапазоне [69.8%; 90%], а среднее значение равно =79.3%