Исследование сходимости функционального профиля трех тестов (В. Таланова, В.Гуленко и В.Мегедь-Овчарова)

Часть 2

Коротко выводы. Сравнивали диагнозы функционального профиля трёх тестов: В. Мегедь-Овчарова, В. Гуленко ФАП и В.Таланова. Изучили каждый тест на внутреннюю согласованность. Обнаружили, что вычисляя внутреннюю корреляцию теста между функциями, можно оценить вероятность ошибочного диагноза. Рейтинг качества теста по убыванию получился такой: тест В. Таланова, тест В.Гуленко ФАП, тест Мегедь-Овчарова. Межтестовая корреляция показала слабые или средние значения.

В ноябре 2013 года был запущен третий этап сравнения версий типирования тестами разных авторов. Сбор данных по эксперименту проводился с ноября 2013 по март 2014 года. За это время было прислано 238 анкет от анонимных респондентов. Они предоставили результаты типирования пятью свободными тестами и заполнили дополнительно два опросника (авторы В.В. Гуленко и В.Л. Таланов), которые были обработаны автором проекта Светланой Сибирской.

Для исследования сходимости функционального профиля использовались, способные выдавать детальный функциональный профиль. Такими свойствами обладают только три теста: тест Мегедь-Овчарова, тест Гуленко на функциональный профиль (ФАП) и тест Таланова. В статье принимались сокращенные названия тестов: тест Мегедь-Овчарова (М), тест ФАП Гуленко (Ф) и тест Таланова (Т).

Сравнение проводилось не путем констатации простого совпадения, а путем вычисления  корреляционного коэффициента между тестами. В результате получили три попарных сравнения (МТ, МФ, ФТ).

Способ обработки данных

Каждый тест дает функциональный профиль для каждого респондента. Функциональный профиль выражается в виде набора чисел для восьми функций (ЧЛ, ЧЭ, ЧС, ЧИ, БЛ, БЭ, БС, БИ). Число выражает весовую долю присутствия данной функции в профиле личности.  Таким образом,  по каждой функции каждого теста мы имеем ряд из 238 чисел по числу респондентов. В результате по каждой функции получается своеобразная гребенка из 238 чисел (рис. 1). Для каждого теста образуем по восемь таких гребенок длинной в 238 чисел.

Три теста - три автора. У каждого автора свой индивидуальный способ вычисления и своя шкала. Так числа, выдаваемые тестом Мегедь-Овчарова, лежат в диапазоне 1-40 единиц, тестом Гуленко 1-8 единиц, а тестом Таланова от -2 до +2 единиц. Для приведения к единой шкале данные были нормированы. В каждом ряду вычисляли среднее (sr) и среднеквадратичное отклонение (sko). Затем по формуле (b=(a- sr)/sko, где а - искомое число, b- нормированное число) преобразовывалось каждое число. В результате получили набор  нормированных данных.

Краткое и упрощенное изложение основ корреляционного анализа

Каждый набор данных имеет свою индивидуальную конфигурацию горбов и впадин (рис. 1). Сравнение  конфигурации гребёнок позволяет  уловить сходство между ними. Для  этого подходит корреляционный анализ. Мерой корреляции служит коэффициент корреляции.  Чем выше коэффициент, тем больше сходство. Коэффициент корреляции изменяется в диапазоне от -1 до +1. Абсолютные значения коэффициента корреляции интерпретируются таким образом: очень высокая связь – 0.90-1, высокая – 0.70-0.90, средняя – 0.50-0.70, слабая – 0.21-0.50, очень слабая – ниже 0.2. Значения вблизи нуля указывают на отсутствие какой-либо связи или о полном нейтралитете.

Сходство определяли путем попарного вычисления коэффициента корреляции.

Первая задача: определить степень сходства между тестами в диагностике каждой функции.

Каждый исследуемый тест выдает функциональный профиль (ФП) личности в виде весового присутствия функций. Мы можем сделать попарное сравнение по каждой функции. Например, по ЧЛ вычислим попарную корреляцию между Т и М, Т и Ф, М и Ф. Затем по всем остальным функциям.  Получим такую диаграмму.

Диаграмма 1. Попарная корреляция между тестами по каждой функции.

Диаграмма показывает попарную корреляцию между тестами по каждой функции.

Для пары ТФ для семи функций корреляция от 0.40 до 0.55 – слабое или среднее сходство. Для белой сенсорики нейтральная связь.

Для пары МФ корреляция от 0.19 до 0.40 – слабое сходство.

Для пары МТ для семи функций корреляция от 0.19 до 0.47 - сверхслабое и слабое сходство. Для белой сенсорики нейтральная связь.

Вторая задача: определить внутритестовое сходство или различие между функциями.

Для полноты исследования, не лишним будет определить, насколько каждая функция коррелирует со всеми остальными функциями внутри теста. Ведь автор, составляя опросник, вольно или невольно вкладывает своё понимание той или иной функции. Тест призван вычленять функцию из общего профиля личности. Каждая функция должна быть отделена от остальных через нацеленные на это вопросы.

Иначе говоря, в идеале разноименные функции должны максимально отличаться друг от друга, по крайней мере в тесте. Поэтому, чем меньше корреляция между разноименными функциями, тем лучше тест отличает функции друг от друга.

В случае высокой корреляции, разные функции показывают большое сходство. Для теста это нехорошо. Тест должен уметь отличать функции друг от друга, а следовательно границы между функциями должны быть более четкими.

Поэтому вычисляя корреляцию между функциями внутри теста, мы  узнаем, насколько автору удалось  отграничить функции друг от друга.Насколько перекрываются значения функций в понимании автора.

Здесь чем меньше сходства между функциями, тем лучше. Чем меньше корреляция между разноименными функциями, тем лучше. Повышенная корреляция увеличивает вероятность неверного диагноза, поскольку значения разноименных функций  запутываются.

В приведенных диаграмма корреляция функции с собой единица. Это нормально. Обратим внимание на корреляцию между разноименными функциями.

Диаграмма 2. Внутренняя корреляция. Тест Гуленко (ФАП).

 В тесте  Гуленко ФАП большинство межфункциональных корреляций ниже 0.4. Значения функций лучше разграничены и перекрывание смыслов минимальны. Заточенность этого теста на разграничение функций достатоно хорошее.

Диаграмма 3. Внутренняя корреляция. Тест Таланова.

В тесте Таланова разграничения смыслов очень высокое. Здесь разноименные функции имеют очень низкую корреляцию, вплоть до отрицательной. Особенно важно, что противоположные  (по теории) функции имеют очень слабую или отрицательную корреляцию. 

Диаграмма 4. Внутренняя корреляция. Тест Мегедь-Овчарова.

Внутренняя корреляция теста Мегедь-Овчарова слишком велика (0.4-0.8). Значения, смыслы функций перекрываются между собой в большой степени.

Особенно высокая степень  например, между ЧС и БС, ЧЛ и БЛ, ЧЛ и ЧС, БИ, ЧЭ, БЭ. Границы между функциям в этом тесте размыты.

Третья задача: определить межтестовые и межфункциональные связи

Диаграмма 5. Корреляция каждой функции теста Таланова с каждой функцией теста ФАП Гуленко.

Диаграмма 6. Корреляция между одноименными функциями тестов Таланова и Гуленко (ФАП).

В этой задаче мы сравниваем степень сходства диагностики тестов по каждой функции в отдельности. Наилучшим результатом будем максимальное схосдтв или максимальная коррелция.

Для пары тестов Гуленко (ФАП) и Таланова большинство функций имеют корреляции в диапазоне 0.35-0.55. Степень сходства от от слабой связи до средней. Только БС показывает резкое отличие. По белой сенсорике корреляция почти нулевая.Это говорит об отсутствии сходства смыслов.

Диаграмма 7. Корреляция каждой функции теста Таланова с каждой функцией теста Мегедь-Овчарова.

Перекрытие значений между разноименными наблюдается в парах ЧЛ и БЛ, ЧЭ и БС.

Диаграмма 8. Корреляция между одноименными функциями тестов Таланова и Мегедь-Овчарова.

Слабое смысловое сходство наблюдается по функциям ЧЭ, ЧС, БЛ и БЭ. По остальным функциям о смысловом сходстве говорить не приходится, настолько мала корреляция.

Диаграмма 9. Корреляция каждой функции теста ФАП Гуленко с каждой функцией теста Мегедь-Овчарова.

Перекрытие значений между разноименными функциями наблюдается в парах ЧЛ и ЧС, ЧЭ и ЧС, ЧЭ и БС, БЛ и ЧЛ.

Диаграмма 10. Корреляция между одноименными функциями тестов Мегедь-Овчарова и Гуленко (ФАП).

Значимое сходство между одноименными функциями наблюдается только в парах ЧЛ, ЧС, БЛ. Корреляция по остальным функциям исчезающе мала, что говорит о сверхслабом смысловом сходстве.

Четвертая задача. Различимость противоположных функций

Рассмотрим способность тестов отличать логику от этики, сенсорику от интуиции. Для этого просуммируем одноименные функции между собой. Затем вычислим корреляцию между полученными рядами значений. Поскольку пары функций логика/этика и сенсорика/интуиция в теории ортогональны друг другу, сходства между ними не должно быть. И идеальный тест должен хорошо отличать одно от другого.

Степень различия оцениваем коэффициентом корреляции. Если дихотомичные функции полностью отличны друг от друга, то корреляция должна быть отрицательная, а именно -1. Чем выше внутритестовая корреляция между ортогональными функциями, тем ниже способность теста различать их. И чем ниже корреляция, тем выше способность к различимости и, следовательно тем качественнее тест.

Таблица показывает искомые корреляции. Тест Таланова по парам этака/логика и сенсорика/интуиция дает отрицательную корреляцию, что говорит о высокой степень различимости.

Тест Гуленкопо паре логика\Этика дает слабую положительну корреляцию, а по паре сенсорика\интуиция - среднюю положительную корреляцию. Результат удовлетворительный. Однако сенсорика и интуиция тестом разграничиваются слабо.

Тест Мегедь-Овчарова дает обоим дихотомическим парам среднюю и высокую положительную корреляцию, что говорит об очень слабой различимости.

Пятая задача. Различимость вертности и нальности внутри тестов

Рассмотрим способность тестов отличать экстраверсию от интроверсии, рациональности от иррациональности. Для этого просуммируем все экстравертные функции в один ряд, а все интровертные - в другой ряд. Аналогично поступим с нальностью. Просуммируем рациональные и иррациональные функции в соотвествующие ряды. Затем вычислим корреляцию между полученными рядами значений.

Тест Мегедь-Овчарова экстраверсию и интроверсию, практически не различает, поскольку коэффициент корреляции между ними очень высок 0.91. Очень слабо отличает рациональность от иррациональности. Коэффициент корреляции между ними высокий 0.84.

Тест Гуленко экстраверсию от интроверсии отличает хорошо (k=0,27), а вот рациональность от иррациональности отличает слабо (k=0,52).

Тест Таланова по обоим парам дает коррелцию минус единица (k=-1), что говорит об идеальной различимости. Вопросы теста так подобраны, что эти соционические свойства однозначно разграничиваются. Перекрытия смыслов не наблюдается.

Заключение

1. В процессе обработки данных был найден способ оценки качества тестов. Внутренняя межфункциональная корреляция теста показывает способность теста отграничивать разноименные функции друг от друга. Чем ярче и четче границы между функциями, тем меньше возможность спутать одну функцию с другой.
2. Эксперимент показал детали сходства и различия в понимании смыслового содержания функций тремя разными авторами.
3. Эксперимент позволил отработать методику сравнения тестов.
4. Тест Мегедь-Овчарова показывет слишком размытые границы между различными функциями. Вследствие этого вероятность ошибочных результатов повышается.
5. Тест Гуленко (ФАП) показывает досточно четкие границы между функциями. Вероятность ошибочных результатов небольшая.
6. Тест Таланова показывает границы между функциями высокой четкости. Вероятность ошибочных результатов мала.
7. Дихотомические пары нальности и вертности тестом Таланова разграничиваются идеально ( корреляция =-1).
8. Дихотомические пары нальности и вертности тестом Гуленко (ФАП) разграничиваются удовлетворительно ( корреляция = 0.27-0.52).
9. Дихотомические пары нальности и вертности тестом Мегедь-Овчарова (ФАП) разграничиваются плохо ( корреляция = 0.84-0.91).